平等对话：  调动学习能动性的有效策略

●  石邦周

  说到课堂教学，也许我们马上就会想到教学内容、方法以及教学目标等要素，却很少把视点投向教师的教学语言．投向师生间的对话。

    一、现状调查

请先看笔者就聋校师生课堂语言应用的调查结果。(注：调查采样来自本校和省内部分聋校4-6年级)

此表在一定程度上折射出当前我们聋校课堂对话至少存在以下实情：

    l、问答化课堂中教师以问促说的对话方式本当无可厚非，但是如果这种对话只限于教师预期答案的获得，又未免不合常理。并且是非问、选择问、正反问和特指问充斥了差不多整个提问空间，学生几乎都可以在课文巾或稍作推断就可能说出令老师满意的答案，三言两语后又是老师苦口婆心般的讲述，直到把课文“洗好”、“切好”、“炒好”直至“嚼好”，再喂给学生。这种保姆化的课堂有的只是教师百般的教导和启迪．很少有师生之间常态性的对话与沟通，正因为这种依赖于问答的对话．是基于答案的求得，是教师讲学的”台阶“，所以它失去了对话原有的意义。

    2、过度控制据调查，我国城市小学课堂约64％的时间用于谈话．其中又用80％的时间来提问和问答．另有国外研究发现师生课堂谈话的比例是75：25，我国大致相当，聋校怎样呢?笔者不敢妄而论之。仅从个人局部的调查结果来看，师生课堂谈话时量的比例仅为28：6，这种比例显然与前面调查结果形成巨大落差，它充分暴露出了教师对师生对话活动的绝对控制，以及由此造成谈话双方交流权的严重失衡。教师头头是道地讲，学生目不转睛地看，一切假乎都显得那么秩序井然，但这种“大统一”的传统课堂的确体现出了生机活力的缺乏。写到这儿，笔者不由地陷入沉思：  有人说聋生说话都因难。哪谈得上对话(据查此说占29％·)?其实不然，我们凭什么要求聋生对话就必须是说话，打手语(或边打手语边说话)难道就不行吗?又说是时间有限，既定的教学任务容不下再多的对话(据查此说占56％)，那我们就得重新审视一下自己：是纯粹的为任务而教学，还是为学生的全面发展而教学?看来对话性教学、开放性教学还有待于教育工作者观念的更新与转变。

3、晴蜓点水  80％的师生谈话时间里实现对话的仅占27％．师生谈话时量的比例仪约为5：I，这体现m～一啦课中如除去看书、思考及练习等部分时世外．成了纯粹的教师“一言堂”。学生稍获得说话机会，其内容与方向也是应其要求而受到老师牢牢的掌握、控制。少数的开放性问题也许会具有深远的人生意义．但教师因担心学生说偏讲误．浪费掉宝贵而有限的时间，只好让学生蜻蜒点水”，于是学生谈话被搁在一边。   

我们不否认聋生(尤其是低龄生)因主客原因造成本身信息的缺乏，以及由此造成信息交流中(在此仅指对话)教师必然的主角地位。但我们难道就能因此而断定教师已经明了学生所有的信息(如与课文相关的课外知识)和所有学生的思维与情感了吗?教师千言万语、循循善诱，从教学态度上讲本是一种可嘉的精神，但从教学法来说，从新课程评价体系来讲，这个传统的优点却受到了越来越沉重的置疑。

    笔者在调查中发现，造成课堂对话过度控制的原因除了教师担心学生说不好以外，还担心因“过多”的对话而完成不了教学任务，只好自己多说、多传、多包算了．以为五个教学环节具备了。黑板上的题目会做了，书里的练习也会做了，质量就有了保证，评课时也就有了踏实的交待。然而我们现在还能满足于这样的评价吗

责任编辑：

读者评论：

会员名称：	密码：匿名 ·注册·忘记密码？
评论内容： (最多300个字符)
	查看评论