|
l ·2 ·2还有一种观点认为中国手语不是一种独立的语言，只是表达汉语的一种语言形式。这种观点又是基于对手语和汉语比较所得出的两个结论：第一，手语没有形成历史，是从聋校教学中衍生而来，是学习汉语的工具；第二，聋人手语的词汇，句法就是汉语的词汇和句法，所谓的区别只是表音一表形这一形式上的转化(戴目，1997)。笔者认为这两条结论难以成立。第一，众所周知，语言——任何一种语言的形成是以人类群居和共同生活为条件的。在我国没有聋校之前，聋人没有相对稳定且有一定规模的群居群体，没有产生手语的社会土壤。有了聋校，聋人聚在一起生活和学习，慢慢地形成了自己独特的交际工具。在手语产生的过程中，聋校的产生和发展是其必要条件，但不是充分条件。如果聋人群居是以工厂或社团最先开始，我们敢断言就不会出现手语吗？再说，认为手语仅仅是聋人学习汉语的一种工具未免偏颇，单纯从学习汉语或其他有声语言来说，手语的辅助并不是缺一不可。从聋教育诞生至今，始终有人在实践纯口语教学法。进一步说，出于使聋人更有效学习汉语的角度而“创造”手语，那么做这种“创造”的应该首先是教师。事实上我们知道从早期到现在，聋校中聋人作为教师的比例很小，没有失聪的切身体验，他们怎么能为学生“创造”出一种语言工具呢？所以．我们说，手语作为一种语言，它是广大聋人在满足生存需求的活动中日积月累约定俗成的结果，井不仅仅是聋人学习汉语以适应汉语环境的一种工具。从语言的生命力而言，如果没有交际和思维功能的存在，仅仅作为学习另一种语言的媒介，我们很难想象这一媒介能够长久存在并发展；第二，中国手语的词汇、句法和汉语的词汇、句法在形式及内容上具有明显的区别：从形式上看，汉语有多种表现形式，语音是其听觉形式，文字是其视觉形式，盲文是其语音的触觉形式，但是不管哪一种形式．其词素都是一一对应的。比如“乒乓球”，听觉上是“ping—pang—qiu”,视觉上是“乒一乓一球”，它们共同构成汉语“乒乓球”，使其具有听觉视觉和触觉三方面的传递功能。因为只是不同功能形式间的转化，所以严格遵守着三个一一对应的词素。但是在手语中，“乒乓球”是“左手拇指和食指捏成小圆圈，右手掌背拍打小圆”，只有捏和拍两个动作，就象在英语中“labIe一tennis”只有两个词素一样，因为它们都是从乒乓球这一具体内容出发产生的不同语言，而不是汉语语言形式的转化，所以和汉语的词素在数量及顺序上都不存在对应关系；进一步．从语言学的角度，一种语言的任何形式之间都具有一一对应的转换关系，而两种语言之间虽然可以进行互译转换，但却不是一一对应的。英语的“see”在汉语中对应的意义就有“看见，明白，了解，查阅，参观”等，在运用中需要体察语境。而手语的同一个手形也可以兼代很多汉语词汇，我们不能把这种兼代视为手语的缺陷。另外，在句子成份和句序上手语也有很多独特的地方，比如成份省略、宾语提前等，业内人士都有统一的认识(梅次开，1986；叶立言，1990；何文明，1995)。
1·3在手语和汉语的比较研究中，差异并不难寻找到
要强调的是，有很多同志拒绝这种差异，一味提倡手语的汉语化，把手语的特殊用法看作是聋人文化素质不高的表现，硬性用汉语的语法句法去衡量和规范手语(表现在夸大手指语的作用；机械按照汉语词序语序甚至字序进行手语实践等)。笔者认为这是一种极不科学的做法，它忽略了人类视觉感知与听觉感知上的极大差异，也忽视了语言与实践的不可分割性。正是这种思想制约了并且正在制约着中国手语的发展。
综上所述，我们应该在定义中肯定中国手语的语言资格。
2 汉语手指语的概念
在一九六三年公布的“汉语手指字母方案”第一条，明确规定汉语手指语是“用指式代表字母，按照汉语拼音方案拼成普通话”的“手语的一种”。而在《特殊教育辞典》中，解释“手语在大陆是手势语与手指语的合称，在台湾仅指手势语”(朴永馨，1996)。
按照这一概念，可以分析出汉语手指语有以下特点：
2．1汉语手指语不是一种独立的语言，它只是汉语语音的视觉转化形式，所以本质上还是“普通话”
不管是最初的“赖思手势”，还是二十世纪初出现的“注音字母方案”或“国语注音符号发音手式”，以及发展到二十世纪六十年代成熟的“汉语手指字母方案”，共同的特点都是从视觉感知的途径描摹汉语语音。因为这一特点，汉语手指字母在发展过程中始终追随着汉语拼音的研究发展，并最终形成目前和汉语拼音方案的字母一一对应的手指指式；也因为这一特点，手指语在运作时，完全是对汉语拼音按顺序依次机械的转化。因此，从本质上说，汉语手指语只是汉语语音的动态视觉形式(相对于拼音和文字的静态形式而言)，不是一种独立的语言。
责任编辑： flyzx
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
