”。

这里有两点值得大家关注。第一，过多强调学科的逻辑体系而导致忽视了学生的经验，这样必然违反学生的认知规律。第二、课程结构单一、划一，难以顾及学生的个别差异，只让学生去适应课程，而不考虑让课程来适应学生。对于第一方面存在的问题，在过去的课程结构中我们屡见不鲜。例如，不设包括手语在内的沟通训练课。由于听障学生的亲身经历对他们学懂学科知识和构建智慧是十分重要的。听障学生学业成绩低下的根源之一是他们的语言沟通能力差，而语言沟通能力差的主要原因又在于他们的认知经验与语言符号不能同步形成联结。手语恰恰使得这种联结成为可能。由此可知，“儿童、青少年构建智慧的重要基础，是他们已有的生活经验、学习经验等”（王湛，2001）。第二方面存在的问题，实际上是忽视了特殊教育的一项根本教学原则，即个别化教学原则。

如今谈论特殊教育几乎不可能不谈到“个别化教学原则”。眼下正在“热恋”中的“双语双文化”教学，恰恰是“个别化教学原则”更深入更彻底地的贯彻。这个道理，在有关国际特殊教育发展潮流的论述中早有提及：“每个学生的学习性向都有其独特性，所以因材施教的个别化教材设计针对每个特殊教育儿童皆有必要”（徐享良，1997）。

·从课程内容的改变来看

《方案》指出：“改变课程内容偏重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系；关注学生的学习兴趣和经验，精选适合学生适应社会生活和学生终身学习的基础知识和技能”。

聋人手语与聋人文化是一个比较敏感的课程内容。当今许多国家的聋人把选择何种沟通方式和聋人的社会地位联系起来，认为“选择”是他们的权利，不尊重他们的选择就无异于剥夺了他们的权利，是他们在社会上地位不平等的表现。现代人本主义心理学特别重视个体心理需求（关爱、自重感、成就感）的满足。“特殊儿童不仅应受到社会的照顾，而且在人格上应受到尊重。不仅不应受到歧视与排斥，而且应予关怀、赞赏与鼓励，以肯定其存在的价值” （徐享良，2001）。聋人文化是聋人存在价值的体现，也是对聋人心理需求的满足。可见，漠视聋人的选择是与国际潮流相背的。新课程方案试图在这一方面有所突破。

·从课程实施的改变来看

《方案》指出：“改变课程实施中长期存在的语言沟通障碍和过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，加强实践性学习，加强个别化教学，关注个体差异，提倡教学手段的多元化和教学方法的多样性，引导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及沟通、交往与合作的能力”。

聋教育中课程实施的问题尤为突出。久之，养成了我们的学生十分被动的学习态度。缺乏探究意向，体会不到求知的乐趣。死记硬背，机械训练比普通学生更为严重。正是针对这些存在的问题，各国的特殊教育学者，对未来特殊教育的发展，提出了许多建设性的意见，要“努力探索提高教学服务品质的途径”，推动“现代科技的广泛应用”，勇于“尝试新策略及新方式”，以及“重视校外实用性训练，一反在室内之系列发展性学习的传统”等等。这些意见，表明了我们的课程改革是顺势而行的，这个“势”就是国际特殊教育发展的大趋势。

·从课程评价的改变来看

《方案》指出：“改变课程评价重知识技能、轻态度方法，重学习结果、轻学习过程的现状，充分发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。

以往的课程评价之所以重知识技能，重学习结果，过分强调甄别与选拔功能是与应试教育息息相关的。按理说，在没有普通高中段的聋校是没有升学压力的，而我国大多数聋校都还没有高中，似乎不存在应试教育赖以生存的条件。然而，由于近年来引进了竞争机制，而管理观念还没有更新，管理措施也不配套。各种评比，各方大赛，各类考核继踪而来。用什么做指标？最灵验最过硬的指标恐怕还是学生的考试成绩。九九归一，这样便把聋教育的一切运行机制仍旧驱赶到应试轨道上来。

从根本上说，改变课程评价就是解开束缚学生的一条绳索，可以让学生以开放的心态去自主地学习。教师也不再仅以学生的考试成绩作为观照自己工作成效的镜子，使真正意义上的教学相长成为可能。特殊教育走到今天，步入的境界不断提升。这一轮课改将为我们铺设一条快轨，通向特殊教育企足而待的境界：尊重差异，区别对待，因需设教，适性发展。