在聋校数学课堂教学中，有的老师运用多种教学方法，教学条理十分清楚，知识传授很系统，将每个知识点分析得十分透彻，学生似乎听得很明白，但稍一改变提问的方式，学生一下子就处于云里雾里，什么都没搞清；有的教师将课堂教学组织得很活跃，既有教师的讲授、提问，又有师生、生生之间的问答，但检测学生实际掌握知识的情况又不是十分理想；有的教师既注重传授知识，又注意留出时间让学生进行各种练习，但仔细观察又发现学生的潜能尚未充分发挥。出现这种情况的原因是由于聋校的课堂教学仍未突破传统教学方法的束缚，教师的教学理念也就受到影响。

传统的教学是知识的传承活动：是训话，“我讲你听”；是冲突式教学，单向传授；是记住，巩固和掌握；是结构化，封闭式；是单一媒体；是独立的人工背景。面对这一系列的教学方法，我们可以看出教师完全成为课堂的主宰，而学生只是被动的接受。对于两耳失聪、有口难言的聋生来说，他们又能接受多少呢？这样一来，教师越投入，越负责，对聋生可能造成的损伤、摧残就越大，可谓“南辕北辙”。随着新课程改革理论的出现，我们急需对原有的课堂教学方法作深刻的反思。

教学方法总体上说要符合学科特点，符合学生实际，符合教师个性，最终是

为高质量、高效益完成教学目标服务。新课程改革纲要中提出：“教师应与学生积极互动，共同发展，要处理好传授知识与培养能力的关系，注重培养学生的独立性和自主性，让学生质疑、调查、探究，在实践中学习，促进学生在教师指导下主动的，富有个性的学习。”课程改革的核心任务就是改变原有单一、被动的学习方式，建立多样化学习方式。对于聋生来说，他们的语言和思维发展受到极大限制，面对逻辑性很强的数学学科，聋生建构知识的过程比正常人困难得多。为此，在聋校数学课堂教学中，教师更应针对聋生的具体实际，选择适合于聋生发展的教学方法进行课堂教学。那么，怎样的教学方法才能让聋生更好地发展呢？通过对新课程理论的学习与实践，笔者认为应从以下几方面加以转变。

传统的教学观把学生当作是接受知识的“容器”，课堂教学仅是教师的单向“灌输”，是教师的训话，是“我将你听”的过程。长此以往，学生习惯于被动学习，学习的主动性、创造性将逐渐丧失。随着新课程改革的深入，“教师是知识的权威”这一传统观念在课改课堂上受到极大冲击，老师们开始注意从居高临下的权威者向平等参与的对话、沟通与合作者转变，开始理解做好聋生学习的组织者、指导者和促进者的真正意义，并尝试把聋生作为学习活动的主人，给他们提供自由发展的空间，鼓励并尊重聋生的个性化发展。例如在聋校数学“计算长方形的周长”的教学中，教师首先引导学生观察长方形，让学生提出什么是长方形的周长的数学问题，此时，教师扮演引导者的角色，当学生弄清长方形周长的含义，进行长方形周长的不同求解方法的探究时，教师就与学生一起探讨，扮演着参与者、合作者的角色促进学生进行算法多样化的探究。当算法探究告一段落时，教师又站出来采取对话、沟通等方式，组织大家归纳、总结，让学生展示自己的个性，说出自己的算法，给学生提供了广阔的思维空间，使学生的思维得到发展。

传统的教学观念一个“统”字了得，统一的大纲，统一的教材，统一的方法，统一的命题，统一的考试，统一的答案，仿佛一切为了制造标准件，学生完全成了教师“格式化”了的对象。试想，学生是最千差万别的，对于聋生来说更是如此，而我们的教育又怎能搞“大统一”呢？这样的教学就引发了师生之间的矛盾冲突，是因为教育理念的束缚而发生的冲突。新课程要求教师要以人为本，不再是单纯的信息传授者、讲授者，现代教师应该是终身学习的楷模，学习技巧的传授者，挖掘资源的向导，寻求真知的组织者，独立研究的指导者，而在这一系列活动中，学生才是真正的主人，教师和学生要形成一种参与、民主、开放的和谐式教学氛围。另外，新课程主张知识在互动中生成，不是靠教师讲授而得。新课程强调的互动性应体现在教师的提问艺术和情景的创设方面。如果教师的提问涉及的仅仅是记忆的数字和事实的描述，学生很难有想象的空间，这样的问题无法使师生之间形成真正的交流。只有当教师的提问能引起学生的共鸣，想说又一下子说不清楚，需要花一定精力去思考的时候，这种互动才是最有效的。

本新闻共2页,当前在第1页  1  2