|
b蔁 x><竫
隟Y垑铧?
1992年秋，美国CBS的定期新闻栏目《60分钟》播发了一篇关于一个接受了人工耳蜗植入者的特写报道，记者Tom Bradley声称他从未被如此深深地吸引过：一个脑膜炎后聋的小姑娘，表现出优异的学习成绩、音乐才能以及令人难忘的语言接受和表达能力。“聋人文化”的激进分子为此写了一篇措辞尖刻的社论，稍后也在这一节目上播出了。这篇社论说，那篇报道反映出孩子们被人错误地利用了，这无异于是搞种族灭绝（Lane，1993； 美国国家聋人协会，1993；Dolnick, 1993；Lane和Bahan,1998）。 S?K1G?
\P 癆麝j
除了观点方面的明显分歧外，双方还用实证的方法进行论争：Lane和Bahan（1998）说，人工耳蜗在好几个方面表现欠佳，他们整理了3岁以前聋的人工耳蜗植入者的资料，他们认为这些资料提示了：1）生来就聋者的听力改善等于零或接近零；2）个别显示出超常言语识别能力的案例是研究控制不当所致，因为这些孩子的进步可能更应归因于植入的外围条件（如语言康复训练），而非耳蜗植入本身。3）聋儿学校中有放弃使用人工耳蜗的孩子，他们往往是那些3岁以前聋而且言语识别能力较差者。鉴于上述，Lane和Bahan的结论是：人工耳蜗是一项益处未经证实的创新，因此，在应用于儿童方面存在伦理问题。没有一份病例报告能说明孩子获得语言是因为植入了人工耳蜗。 <#HD?9ⅹn
]聎TR 蕕铫
然而，对于以上的结论，随即就出现了许多完全不同的研究结论，即：1）他们所做的分析仅评估了早期发表的一些结果，所回顾分析的儿童组平均年龄超过了5岁，而且所依资料中，人工耳蜗的使用时间很有限，平均为2.5年。2）Miyamoto等于1994年的一项研究发现：言语识别率随人工耳蜗的长期使用而提高。当使用人工耳蜗超过3年时，单词识别成绩会有相当大的提高。3）Robbin等（1998）证实：使用人工耳蜗的儿童，3年之后其语言理解和表达能力呈加速增长。4）Schopmeyer（1999）也报道显示：先天性聋的孩子植入人工耳蜗后，语言的自发性使用增多。5）Francis等（1999年）证实：做了人工耳蜗植入的儿童确实有学业进步，他们与基础水平相似、使用助听器的同龄孩子相比，在进入正常学校学习方面进步更大。 馼丄 Z揌
o妔4"?锾?
从上述对人工耳蜗的两种不同价值观的争论中，我们可以看到，“聋人文化”倡导者的某些观点似乎有些偏激，其所持的实证材料亦过时，结论自然不正确。目前大量的有关资料已经证实，人工耳蜗植入是人类在征服严重听力障碍进程中的一个里程碑，在这种情况下，美国聋人协会对人工耳蜗的批评力度有所缓解。2000年，在该协会做出的关于人工耳蜗的声明（Position Statement on Cochlear Implants）中，承认聋儿可以将人工耳蜗技术作为一种交流工具来使用。同时，随着科技的发展，人工耳蜗在设计与功能上正在不断完善。因此，“聋人文化”倡导者排斥人工耳蜗的观点是与现代科技发展趋势相背离的。 y犲 戇kA5f
?9C?牀
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
