|
铜山县聋哑学校 鲍红安
双语课题研究资料
一 问题的提出
随着北美、西欧聋人双语双文化教育理念的引进，在我国引起一场聋校教学语言的争论。我国现行教学大纲明确规定，聋校教学语言以口语教学为主，这是与双语教育理念存在的最根本的分歧。双语教育从尊重聋生、让聋生在习得其第一语言——手语之后再学习主流社会的语言（主要指书面语）的宗旨出发，使得每个聋生能够较好地掌握语言，从而促进聋生思维的发展。双语教育理念正是以其以人为本的先进理念越来越被更多的聋教育工作者所承认，更受到那些高知识聋人的欢迎。在这样的背景下，作为聋教育工作者，我们不禁要考虑今后聋教育到底应以何种教学语言为主。在考虑这个问题的同时，我们更应该听听聋生自己的呼声——他们愿意以何种手段与各种人群交往。为此，我们在聋生之中开展了“聋生交往手段”的调查活动。
二 调查的目的
通过“聋生交往手段”的调查，了解聋生在不同的时间、地点、交往对象进行交往时，作为交往主体与客体，所采用的交往手段情况，为今后开展聋教育教学研究活动提供有效的依据。
三 调查的对象
苏北某聋校六年级至高三学生，共106人，年龄在13—21岁之间。这些聋生少部分来自城市，多数来自农村地区，听力、语言、知识水平、家庭教育等存在不同程度的差异，从教科研的角度出发，调查对象有较大的代表性与可信度。
四 调查的方法
本调查主要采用问卷法。
五 调查的内容
调查的内容主要分为七个方面：
1 主体校内交流（课内课外与师生交流）
2 主体校外交流（与家人、社会聋人、健全人交流）
3 客体校内交流（课内课外师生与之交流）
4 客体校外交流（家人、社会聋人、健全人与之交流）
5 主体意向校内交流
6 主体意向与不同人群交流
7 主体主观意向最佳交流方式
六 调查结果与分析
1 主体校内交流
通过此项调查，旨在了解聋生在学校中在课内、课外与老师和同学进行交流时自己常采用的交流方式。下面是此项调查的结果：
表一 聋生主体校内交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
上课时，与同学交流 83 78.3 11 10.4 24 22.6
下课时，与同学交流 95 89.6 6 5.7 9 8.5
上课时，与老师交流 90 84.9 13 12.3 17 16
下课时，与老师交流 84 79.2 15 14.2 23 21.7
合计 352 83 45 10.6 73 17.2
从统计表中可以看出83%以上的聋生在校内进行交往时常使用手语，只有10.6%的聋生常使用口语，使用书面语的频率也高于口语，个别聋生常使用多种交往手段。可见，聋生最欢迎的校内交往手段是手语。另外，从对学生的口头了解中也得知，校内交往常使用口语的聋生多数是听力较好且受到良好家庭教育，而大多数聋生根本无法用口语进行互相的交流与沟通。特别是广大来自农村的聋生，口语发展更是微乎其微。
2 主体校外交流
此项调查旨在了解聋生与家人、主流社会人群及社会聋人交往时使用的交往手段。
表二 聋生主体校外交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
与家人交流 30 28.3 41 38.7 51 48.1
与其他健全人交流 15 14.2 24 22.6 64 60.4
与社会聋人交流 75 70.8 11 10.4 33 31.1
合计 120 37.7 76 23.9 148 46.5
从统计表中可以看出，聋生作为主体，在与校外各类人群交往时常根据交往对象的变化变更交往手段。因为主流社会人群多不会使用手语，只有14.2%的聋生与他们交流时使用手语，由于口语能力有限，也只有22.6%的聋生与健全人交往时使用简单的口语，更多的情况下（60.4%）是使用书面语。从中可见，聋生的口语能力根本无法适应主流社会。因家人对聋生比较熟悉，但也受到家人文化程度、学习手语情况等的限制，聋生在与家人交流时选择交流手段不一，也有较多的聋生选择多种交流手段。手语是聋人自己的语言，聋生在与社会聋人交往时，有70.8%的聋生常使用手语，但由于常受周围环境的限制，他们也常使用书面语进行交流。因为，他们有一定的书面语能力，又不愿看到主流人群对他们投来的异样目光，有时也因为手语的不统一，彼此相互不理解而用书面语来沟通。
3 客体校内交流
此项调查旨在了解聋生作为客体，老师和同学与制、之交流时所采用交流手段的情况。
表三 聋生客体校内交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
上课时，同学与己交流 82 77.4 10 9.4 20 18.9
下课时，同学与己交流 96 90.6 5 4.7 9 8.5
上课时，老师与己交流 75 70.8 22 20.8 19 17.9
下课时，老师与己交流 88 83 9 8.5 16 15.1
合计 341 80.4 46 10.8 64 15.1
从统计表中可以看出80.4%以上的同学、老师与聋生在校内进行交往时常使用手语，只有10.8%的同学、老师在与聋生交流时常使用口语，使用书面语的频率也高于口语。可见，手语在聋校师生、生生交往中占据着不可替代的作用，甚至成为交流手段的主体。（在口语交流无法行通的过程中，更多的老师、学生纷纷参加到手语的行列，以至于“聋校教学以口语教学为主”的教学目的不可能被很好地落实，特别是中高年级以上的教学。）
4 客体校外交流
此项调查旨在了解聋生家人、主流社会人群以及社会聋人在与聋生进行交流时所采用的交流手段情况。
表四 聋生客体校外交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
家人与己交流 25 23.6 46 43.4 56 52.8
其他健全人与己交流 19 17.9 26 24.5 71 67
社会聋人与己交流 80 75.5 13 12.3 14 13.2
合计 124 39 85 26.7 141 44.3
从以上统计可以看出家人在与聋生交流时往往采用多种手段并用，其中书面语使用的频率最高，达52.8%，主要因为大多数聋生家长不懂手语，与聋生用口语交流时往往也会遇到很多障碍。主流社会人群与聋人在手语和口语方面都很难交流，所以多数都采用书面语，几率为67%。当聋生的知识水平较低时，书面语的交流也会产生障碍，以至于无法沟通，主要表现为交流双方至少有一方为聋人文盲或低年级聋生。社会聋人与聋生交流时因同属一个“民族”，手语也就成了他们交往的主流语言，使用几率为75.5%。
5 主体意向校内交流
此项调查旨在了解在校内交流时，聋生对交流手段的主观选择意向情况。
表五 聋生主体意向校内交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
上课时，与师生交流 61 57.5 35 33 25 23.6
下课时，与师生交流 75 70.8 16 15.1 14 13.2
合计 136 64.2 51 24.1 39 18.4
从上表中可以看出，在校内师生、生生之间的交往手段，聋生更偏向于手语。但也有相当一部分聋生认为课堂上应使用口语，这与平时老师极力贯彻口语教学的精神，并使一部分聋生有了初步的口语交际能力关系密切。在课外，聋生更觉得手语运用起来简便，对口语的认同比课堂上就少多了。
6 主体意向与不同人群交流
此项统计旨在了解聋生在于社会不同人群进行交流时，主观趋向交流手段的情况。
表六 聋生主体意向与不同人群交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
与健全人交流 22 20.8 26 24.5 62 58.5
与聋人交流 85 80.2 8 7.5 16 15.1
与老师交流 77 72.6 23 21.7 14 13.2
合计 184 57.9 57 17.9 92 28.9
从上表中可以看出聋生在与主流社会人群进行交流时，主观趋向于书面语的达58.5%。与聋人交流时，他们便像回到了自己的“社会”，主观趋向于手语的达80.2%。与老师交流时，他们也认为手语更方便。
7 主体主观意向最佳交流方式
此项调查旨在了解聋生主观趋向的最佳交流方式的情况。
表七 聋生主观意向最佳交往手段情况统计表
调查项目 选择交往手段的情况
手语 口语 书面语
人次 百分比 人次 百分比 人次 百分比
自己最喜欢的交流手段 57 53.8 30 28.3 32 30.2
从上表中可以看出，聋生主观趋向的最佳交流手段仍是手语，达53.8%。但同时也可看出，聋生的价值观也存在着不同的差异，口语因其能适应主流社会而被28.3%的聋生所认可，书面语因其能较好地与各种人群进行沟通，而被30.2%的聋生认可。从这里也可看出，聋生在价值取向上趋向于对社会认识的不断加深。
七 调查的结论
通过此次调查可以看出，聋生在交往的过程中，作为交流的主体，较多使用的交流手段是他们的第一语言——手语，而作为交流的客体，因交流主体的不同在与之交流时使用不同的交流手段，如：社会聋人与之交流常使用手语，主流社会人群与之交流常使用书面语，家人与之交流则常是不同交流手段的结合。总之，手语在聋生的交往中占据着主要的位置，是其他交流手段不可替代的，这也是制约着聋校开展口语教学的一个重要因素。手语是聋人的第一语言，只有让他们通过掌握好自己的语言，提高认知能力，开发大脑，发展思维，再借之发展他们的书面语，才能以此达到与主流人群彼此交往，共同生活，和谐发展的愿望。
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
