|
day special school）。
（二）影响教育安置的因素
前述的五种主要的教育安置型态各有其适用的条件，决策者如何选择一种安置环境得慎重考虑，而不是单以金钱为考虑的理由，理想上，应以个别视障学生的需要作决定的因素，只是，如何评估那一种方案最符合视障学生的教育需要，乃是一大学问。Barraga 和 Erin (1992) 提及视障生的安置的决定很难有明确的指引方向，而Hatlen (1990) 就视障生的安置问题特别指出，安置本身不应被视为最后的目标，而仅是达成目标的手段而已（not a goal itself but a means for meeting goals ）。是故，最少限制环境的安置原则并不是一定要遵守。例如，居住相当偏僻的地区 、人口稀少之地方、学生家长因各种理由就是喜欢启明学校 、及视障学生无论任何理由不能适应自己小区的中小学者，恐怕得考虑启明学校的学习环境。
Barraga 和Erin （1992）指出下列因素会是教育当局考虑视障生教育安置时的组织行政层面: 有无专门人员、个别学区的态度、财政资源、及行政支出等。若以学生特质而论，又有至少两种考虑的层面（参考上述的安置型态介绍）: （1）年纪愈小愈倾向自给式班级，小学转向资源方案，进入国高中再转向巡辅方案，当然，这样的区分亦不是绝对的；（2）依学生的自我独立学习能力及社交技巧，上述技能愈成熟者，愈能于巡辅方案学习: 否则，就逐渐往自足式班级移动。
若再加上学校因素，则以Bishop ( 1986）的研究发现最有参考价值，Bishop 针对回归主流成功的因素做调查，找出前五个因素分别为: （1）接纳的普通班老师（2）接纳的同学（3）适宜的社交技巧（4）良好的学业成就（5）健全的自我形象等，可见，普通班支持的重要。而Ascroft 和 Zambone-Ashley（1980）的研究亦强调资源及巡回老师的支持之必要性及教材的供应充足。
事实上， 在融合教育体系的安置环境中，有一个因素一定是不可或缺，就是家长的支持与全力配合，其支持与学生的学习成败息息相关。以下将叙述支持系统及其与教育安置的关系。
三、视障学生的支持服务
支持系统指视障学生以外的因素会影响学生的学习称之，一般而言，可分为下列三大方面: 家庭因素、学校因素、及社会因素。其支持系统的好坏影响学生的生活与学习，甚至教育安置类型的决定。部份的关系已如前述，兹再举一例叙述，假设一个弱视学生的成绩普通，又得不到普通班老师的协助（老师太忙及家长也忙于工作挣钱），此时，启明学校的安置说不定是很好的安排。此外，在一位学生就学的各阶段，亦应容许安置类型交流的空间，台北县及台南市近年来正有一些案例是由启明学校转至普通班的情况，切记时时评估其学习状况。
就学校部份与家庭因素的结合，可由目前相当受重视的专业团队（team model ）之运作以克其功。Barraga 和 Erin （1992） 指出下列团队的重要成员: 普通班老师 、视障教育老师 、定向行动人员 、家长、以及其它相关专业人员如物理治疗师或职能治疗师 。特别一提的是，定向行动人员往往在许多的特殊教育专业团队被忽略（高雄楠梓特殊学校的专业团队就曾忘了定向行动人员入列）。为求整体，兹再列出弱视教育与服务的团队成员，Corn 和 Koenig (1996) 把弱视团队分成三大类分别包括（p.17）：
（一）眼睛服务者（eye care providers）: 眼科医生、 验光师、 临床弱视专家
（二）教育与重健人员（education/rehabilitation specialists）：视障教育老师、 重健谘商员 、重健老师、及定向行动人员
（三）人类服务或联合医疗人员（human service/ allied health personel）：语言治疗师 、职能治疗师、物理治疗师 、或转衔统筹员（transition coordinator）
四、结语
没有一种教育安置型态能适合所有视障学生，最重要的是提供多种的教育安置型态供家长或老师选择。在这方面的发展，台湾是需要再加把劲的。而各种安置的决定绝不能不考虑其周围支持系统之配合。
五、参考文献
万明美: 视觉障碍教育。台北: 五南出版社。
Ashcroft, S. C., & Zambone-Ashley, A. M. (1980). Mainstraining children with visual impairments. Journal of Research and Developmen in Educationt, 13, 22-36.
Barraga, N., & Erin, J. （1992）. Visual handicap and learning
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
