|
70，15.49。
学生自己，57，12.61。大家共同决定，199，44.02。
总和，452，100.00。
表四-12为决定视觉障碍学生使用大字体课本或光学辅助器材的统计表，从表中的数据显示452位使用大字体课本的视觉障碍学生中，有126位视觉障碍学生（27.88%）是由指导教师决定该视觉障碍学生使用大字体课本或光学辅助器材，有70位视觉障碍学生（15.49%）是由学生家长决定，还有57位视觉障碍学生（12.61%）是由学生自己决定。至于大多数的视觉障碍学生（199位，44.02%）使用大字体课本或光学辅助器材，则是由大家共同决定。
（十一）、视觉障碍学生光学辅助器材的指导
表四-13、视觉障碍学生光学辅助器材指导统计表
次数 ，百分比。
指导老师，327，72.35。学生家长，53，11.73。器材厂商，10，2.21。
私人团体，2，.44。指导老师+学生家长，56，12.39。
指导老师+器材厂商，3， .66。学生家长+器材厂商，1，.22。
总和，452，100.00。
表四-13为视觉障碍学生使用光学辅助器材，由谁负责指导使用的统计表，从表中的数据显示452位视觉障碍学生中，有327位视觉障碍学生（72.35%）是由指导教师指导视觉障碍学生使用光学辅助器材，有53位视觉障碍学生（11.73%）是由学生家长指导，还有56位视觉障碍学生（12.39%）是由指导老师与学生家长共同指导。其它的指导者还指导老师与学生家长共同指导、指导老师与器材厂商共同指导、学生家长与器材厂商共同指导、及私人团体的协助指导。
（十二）、视觉障碍学生使用大字体课本的回归分析
为探讨视觉障碍学生的阅读状况与其三个背景变项（性别、就读年级、及视觉障碍程度）之间的关系，本研究采多元回归分析。其中阅读状况分为只阅读一般字体课本、只阅读大字体课本、使用光学辅助器材阅读一般字体课本、及使用光学辅助器材阅读大字体课本等四组，性别分为男、女两组，就读年级分为小一、小二、小三、小四、小五、小六、国一、国二、国三共九组，视觉障碍程度则是分为轻、中、重、及多障四组。
将视觉障碍学生的性别、就读年级、及视觉障碍程度等三个背景变项作为自变项，而以视觉障碍学生的阅读状况为依变项，统计分析如表四-14及表四-15所示。
由表四-14摘要表的数据中可以知道，整体回归模式的F值为2.17（p=.05），未达显著水平。也就是性别、就读年级、及视觉障碍程度等自变项与依变项阅读状况间没有显著相关存在。但如果从回归的参数检定结果来看，自变项中的视障程度t值正好临界.05的显著水平，显示在三个自变项中视障程度较其它两个自变项与视觉障碍学生的阅读状况有关。
表四-14、回归分析摘要表
变异来源，SS ，df ，MS ， F
回归 11.96 3 3.99 2.17 n.s.
残差 1212.50 660 1.84
全体 1224.46 663
表四-15、回归分析的参数检定表
模 式 未标准化系数 标准化系数 t值 显著性
B估计值 标准误 Beta分配
---------------------------------------------------------------------------------------------------
常 数 2.610 .223 11.701 .00
性 别 -9.925E-02 .107 -.036 -.928 .35
就读年级 -2.241E-02 .021 -.042 -1.087 .27
视障程度 .115 .060 .075 1.925 .05
二、讨论
本研究中，就视觉障碍学生（弱视部份）的阅读状况而言，基本上可分为使用一般印刷字体、使用大字体课本、及使用光学辅助器材阅读一般或大字体课本等三种情形。由调查的数据显示，纯粹只阅读一般印刷字体课本的视觉障碍学生只有23.38%，而只使用大字体课本阅读的视觉障碍学生却占了40.58%。由此可知，就现阶段而言，在视觉障碍学生中使用大字体课本阅读的比率还是占较多数。然而使用光学辅助器材阅读的视觉障碍学生也不在少数，以本研究而言，使用光学辅助器材阅读一般或大字体课本及同时使用一般与大字体课本阅读的视觉障碍学生共占了36.05%。
Adams 及 McCreery(1988)提到并非所有放大课本的字体都适合所有具有剩余视力的视觉障碍者阅读。虽然说在现阶段中，视觉障碍学生使用大字体课本的比率较高，但大字体课本中的字体大小却不见得适合每一位使用大字体课本的视觉障碍学生。以本研究而言，仍有13.57%的视觉障碍学生必须使用光学辅助器材阅读大字体课本。另外，在扣除掉只使用一般印刷字体课本阅读的视觉障碍学生后，仍有
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
