|
12位,13.79%），级任教师（11名,12.64%）来决定。也不是全交给视觉障碍学生（10名,11.49%）或者是家长（6名,6.90%）来决定。反而大多是交给其它（48名,55.17%）来作决定。
图四-4的数据指出视觉障碍教育教师会使用的辅助器材种类。由图中的数据可以看出大多数的视觉障碍教育教师（59名,67.82%）同时会使用放大镜，计算机与扩视机，其次是同时会使用放大镜与扩视机（17名,19.54%），放大镜（8名,9.20%），计算机（1名1.15%），以及扩视机（1名1.15%）。可是还是有1名教师（1.15%）都不会使用任何的光学辅助器材。
图四-5表示视觉障碍教育教师对其视觉障碍学生使用何种辅助器材较具学习效果的评定。从图中可看出大多数的视觉障碍教育教师（59位,67.82%）认为大字体课本较具学习效果，其次是同时使用光学辅助器材与一般课本（19位,21.84%）。但是有9位（10.34%）视觉障碍教育教师认为无论是大字体课本，光学辅助器材，或者是一般课本都对视觉障碍学生的学习有所帮助。
图四-6表示教师对于光学辅助器材是否可以取代大字体课本的意见图。从图中的数据可以很明显的看出：认为光学辅助器材可以取代大字体课本（44位,50.57%）与持否定意见（43位,49.43%）的教师人数是差不多，但认为光学辅助器材可以取代大字体课本的教师人数稍多于光学辅助器材无法取代大字体课本的教师人数。
图四-7指出视觉障碍教育教师认为应优先购置的光学辅助器材种类。从图中可看出多元化（36位,41/38%）是最大的需求，其次是放大镜（17位,19.54%）、扩视机（16位0,18.39%）、计算机（6位,6.90%）。另外有1位教师（1.15%）认为放大镜，计算机，扩视机都同时需要。但同时也有11位教师（12.64%）并没有反应任何意见。
图四-8指出视觉障碍教育教师对其视觉障碍学生使用大字体课本的意见。从图中明显可以看出视觉障碍教育教师对于大字体课本的意见大多集中在太重（51位,58.62%）、其次为体积太大（15位, 17.24%）、字体太小（11位,12.64%）、以及装订粗糙（2位,2.30%）等问题。另一方面有3位视觉障碍教育教师（3.45%）并没有表示任何意见。
图四-9指出受访的视觉障碍教师其任教县市（校）设立特殊教育资源中心的情形。从图中很明显可以看出已设立特殊教育资源中心的县市（校）（84位,96.55%）远远超过尚未设立特殊教育资源中心的县市（校）（3位,3.45%）。
图四-10指出受访视觉障碍教师其任教县市（校）购置光学辅助器材的种类。从图中的资料可看出大多数县市（校）（88.51%）已购置两种以上的光学辅助器材，其次为放大镜（4.60%），扩视机（3.45%），计算机（1.15%）。但是也有2位教师（2.30%）并无回答此问题。由此可见各县市（校）普遍拥有光学辅助器材之设备。
图四-11指出受访视觉障碍教育教师其任教县市（校）是否外借光学辅助器材之情形。由图中很明显看出大多数的县市（校）（96.55%）都愿意外借光学辅助器材，只有3位视觉障碍教育教师（3.45%）的任教县市（校）是不可外借。
图四-12表示视觉障碍教育教师外借光学辅助器材的种类。从图中可看出大多数的视觉障碍教育教师（55.17%）有外借两种以上光学辅助器材之经验，其次为放大镜（20.69%）、扩视机（6.90%）、及望远镜（1.15%）。但也有11位视觉障碍教育教师（12.64%）没有外借任何光学辅助器材的经验。
图四-13表示视觉障碍教育教师认为其辅导的视觉障碍学生不喜欢大字体课本的原因。从图中看出大多数的教师（36.78%）认为太重是主要原因，其次怕被嘲笑（32.19%）、太大（20.69%）、字体大小不适合（3.45%）、视力改善（3.45%）、不习惯（2.30%）、以及使用意愿低(1.15%)等原因。
综合以上各项的结果，可以归纳出以下几点：
一﹑受访教师（87.36%）大多以辅导视觉障碍学生使用大字体课本为主。
二﹑半数以上的受访教师（67.82%）认同大字体课本的学习效果。
三﹑半数的受访教师（58.62%）认为大字体课本最大的缺点在于太 重。
四﹑受访教师认为视觉障碍学生不喜欢使用大字体课本的原因可分为大字体课本太重（36.78%），被嘲笑（32.19%），以及大字体课本体积太大（20.69%）等。
五﹑较多数的受访教师（50.57%）认为光学辅助器材可以代替大字体课本。
六﹑多数的受访教师（98.85%）至少都会使用一种光学辅助器材，譬如放大镜，扩视机，计算机等。
责任编辑：
读者评论：
发表评论：
相关文章：
|
